「電車大嬸打架」的社會問題

最近有一條「電車大嬸打架」的視頻在Whatsapp上瘋傳。有很多朋友來問我的看

就手旁觀，推波助瀾

法，我總結輿論主要有五種：

1. 偵查型～先出手打人的不是被警察戴上手鐐那位大嬸，先出手的人不見了。
2. 威武型～警察早就應該把這大嬸上手鐐，把她帶回警察局。
3. 評警型～香港警察處事能力下降，傾向激化事情，但他們的學歷比以前的高。
4. 謹小型～眼看了也不敢相信，因為角度不同，怕看漏，怕說錯，是非難定。
5. 慎微型～只能說有一位警察比較激動，但信任警察一切行動必定有道理。

我對以上的看法：

拍照的人比幫助的多

• 如果分析問題單看表面是「肤浅」。
• 如果解決問題依靠高壓是「粗暴」。
• 如果參看問題審時度勢是「周全」。
• 如果害怕問題而效鴕鳥是「埋首」。
• 如果袒護問題不兼聽就是「偏信」。

絕大部份的朋友都試圖用眼睛找出誰出手在先，用所謂「先撩者賤」的定律作為審斷是非原則。其實視頻可以從三個不同角度看出，先出手的可能真的不是大嬸，但打鬥開始前大嬸不停用手敲打車上鐵柱和叫囂挑引對方動手，她對激化事件也難逃一定的責任。但我覺得大家留意的應該不是誰先出手，誰就是大罪人，而是應該昇華一點來探討這「電車大嬸打架」，不難看出一點現在隱藏在香港的社會問題：

1）大嬸打架只是小事一宗，本來乘客大家在車上就應該把她們勸開，把一位帶離下車就是，但看來大家沒有這樣做，卻選擇了用手機把她們的衝突全程攝錄下來上網去，這樣就把她們推到「魚死網破」的死角了。

你飲醉酒，要控制住你

2）四個警察按住一位大嬸，警察口裏不停用學堂教的口令叫大嬸控制情緒，但手卻不停抓按、指臉和推壓，本來大嬸已經安靜了一點，但其中一位年青警察卻突然上前用手叉壓著大嬸的頸喉，用絕對武力壓下一個手毋寸鐵，只是手舞足蹈在哭的大嬸，事情激化了後，下一步終於就是把她反手上了手鐐。這樣適合嗎？是這樣解決了問題嗎？

3）大嬸受到武力叉頸喉，四個男人把她壓在下面，看來是控制了事情、但大嬸在被反手上手鐐之後，我覺得她的悲鳴是值得我們深思的……大嬸哭著說：「你們咁樣對香港人嗎？」我嗅到社會「民怨」的味道。

香港社會已經冷血了，人與人之間傾向就手旁觀，看著人與人fighting each other，沒有人願意出手調解。執法者習慣用 “武力” 而不用 “說理和調解” 處理衝突，那怕會激化事情到一發不可收拾的地步，就算是抓人有錯漏，對錯已經是不重要了。香港人習慣把所有不快樂的事情，很容易就上綱上線的歸咎到「港人受逼壓」的問題上。當然還有需要注意的是，越來越多港人把自己分化了，選擇了「偏信而不兼聽」和「埋首沙堆，掩耳盜鈴」的生活態度 。